Перед прочтением каждой книги я читала множество отзывов о ней, и в принципе мне очень нравился тот факт, что отзывы эти были самыми разными. Почему-то на меня нападают подозрения, когда я вижу, например, только положительные отклики о каком-то произведении. Так вот, хочу сказать, что, по моим собственным впечатлениям, самыми сильными книгами Пьюзо были "Крестный отец" и "Последний дон", даже несмотря на то, что разница между этими произведениями, как между небом и землей. Я не имею ввиду то, что остальные его работы провальны или ужасно слабы - нет, они по-своему интересны, но в них не было какой-то искры, чего-то, что заставило бы лично меня с упоением читать текст, с головой уходить в сюжет и проживать с героями каждую секунду повествования.
Если честно, весь запал идеи Пьюзо бросил именно на "Крестного отца" - чувствуется, что он прямо горел написать этот роман. А вот остальные... Да, он вложил в остальные книги душу, НО чувствовалось, что он порой просто набивал страницы для стоимости труда. В конце концов, романистам, как и другим писателям, платят за объем работы (знаков, слов, страниц - не важно), а если ему еще заказали какое-то четкое число - это вообще аллес. Отсюда и слишком затяжные описания персонажей второго и третьего планов, природы, погоды, исторических сводок и бессмысленного размыва воды даже вокруг незначительных событий.
Но, например, в "Сицилийце" было очень интересно читать про Италию и Сицилию 40-50 гг, про их общественный строй и прочее. В "Первом доне" - про начало зарождения настоящей папской власти в Риме, политических планах приобщения Милана, Неаполя и прочих городов к одной территории (то есть само создание Италии как таковой); заинтриговала сама точка зрения Пьюзо о зарождении мафии именно в семье Борджа, одной из самых знаменитых папских Семей. А в "Омерте" и "Последнем доне" была любопытна жизнь мафиози уже после введения закона "РИКО", попытки легализации их бизнеса (азартные игры, спортивный тотализатор) и т.п. И так можно говорить о каждой его работе (я описала самые мне запомнившиеся). То есть в каждой книге была своя изюминка, поэтому я ни секунды не жалею, что когда-то сделала упор на прочтение этих книг.
Теперь я хочу, наверное, вернуться в мир Харуки Мураками, который очаровал меня с самого начала и много раз выручал в моменты абсолютнейшего "отлива" вдохновения. Я прочитала массу его книг, но, конечно же, есть те, к которым я еще не притрагивалась. Так что, думаю, в поезде до Москвы мне будет чем заняться. Главное, за прочтением художетсвенной литературы не забыть об арбитражном процессе, который я планирую учить и в дороге (ибо слишком стремно мне, товарищи).
А еще я вдруг внезапно захотела перечитать Толкиена, вот прямо очень-очень сильно. Я уже делала это раза два, но давно, а теперь загорелась идеей вновь. После разговора с Амнезией о "Властелине Колец" я долго и упорно смотрела на стоящий на полке толстенный том со всеми частями и ответвлениями этой эпопеи, и меня очень печалило, что я могу пересказать все в общем порядке, но каких-то мелочей вспомнить не могу - а для меня это ужас и адъ. Да и просто захотелось опять окунуться в этот потрясающий мир, вот.
Но это будет позже, уже после того, как я сдам зачет и приеду обратно домой. Пока же меня ждет Мураками и кодексызаконыконституции, бугага.
UPD:
и да, если возвращаться к произведениям Пьюзо, то самые известные из них были экранизированы. Я пыталась посмотреть Крестного Отца целых два раза, но все никак не могла пересилить скуку, которая возникала у меня уже после 10 минут просмотра, - но все-таки хочу сделать над собой усилие и сделать это.
А еще одновременно хочу посмотреть "Последнего дона" и не хочу. Почему-то именно персонажей этой книги я подстроила под свою гребенку в отношении внешности, и мне будет как-то странно видеть их абсолютно другими. Это я к тому, что уже начала лазать в поисках всякого разного по фильму и наткнулась на кадры из него. И мое сердце уже разбито, черт возьми - актер, играющий Кросса де Лену, главного героя произведения, полнейшая противоположность образу, который сложился у меня в процессе прочтения. Да, я сама домысливала внешность, но даже в тексте было написано, что молодой человек был "весь в мать: красив и грациозен" - так почему же в фильме он просто...эм... отвратителен? Это печалит меня, очень печалит.
Плюс, мне кажется, что сцену с расправой с семьей Сантадио, - главными врагами клана Клерокуцио, о котором ведется повествование - я буду проматывать с закрытыми глазами. Во всяком случае тот момент, когда они будут убивать падроне Семьи - больного старика, практически не встающего с кровати. В книге это было описано так, что мне стало неуютно и даже стыдно, будто это я стреляла в него, убрав от его лица подушку, в которую он спрятался, молясь. Я, наверное, какая-то безмозглая, потому что пожалела того, кто вел свой клан по тропе дикой жестокости: продажа наркотиков, проституция, бессмысленные убийства без "причастия" (форма убийства, когда тело прячут так, чтобы его никто и никогда не нашел). В мафиозном мире, если бы у меня вот так вот дрогнула рука, как в мыслях, я бы схлопотала пулю в лоб, заплатив за свою мягкотелость, право слово!